醉酒者
《成都市客运出租汽车管理条例》规定，醉酒者搭乘出租汽车无人员陪同，驾驶员应当予以劝阻，劝阻无效的可以拒绝或者中止服务。
此题为判断题（对，错)。
下列哪一项是错误的？（）
A、经常大量饮酒会引起肝硬化
B、醉酒可以提高驾驶能力
C、经常大量饮酒可导致酒精依赖
D、不应该让醉酒者操作有危险的机器
墓地管理中突发事件的主要类别包括治安事件、管理服务类事件和自然灾害等。下列（）属于管理服务类事件。
A.暴风雨侵袭
B.醉酒者闹事
C.打架斗殴
D.自杀事件
对急性乙醇中毒患者救护的措施中，下列哪项正确？（）
A、对烦躁不安者使用吗啡
B、降低室温
C、昏迷者取头高体位
D、对醉酒者使用纳洛酮
E、对任何患者都是首先催吐
近年来，由于醉酒驾车导致恶性事故频发，从今年5月1日起，醉酒驾驶者将一律以危险驾驶罪受到刑事处理．醉酒者体内过量的酒精会麻醉抑制人体的（）
A．呼吸系统
B．循环系统
C．消化系统
D．中枢神经系统
对行政强制措施不服可以依法提起行政诉讼，下列不属于可诉的行政强制措施的是：（）。
A、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款
B、对涉嫌走私（尚不构成犯罪）的物品予以扣押
C、行政拘留
D、对可能危及他人的醉酒者限制人身自由至其酒醒
关于乘坐地铁（城铁）安全防范措施错误的是（）
A、热天时，可以在站台、大厅、出入口、通道内久留，因为那些地方很凉快，以防中暑
B、失明、失聪、智障等残障人士、行动不便的老人、学龄前儿童及醉酒者，须有人陪同进站乘车
C、禁止擅自触动行车设备
D、候车时要站在安全线后面
A、单纯饮食性胃内容物无任何气味
B、呕吐物酸臭味,可考虑肠梗阻存在
C、呕吐物若出现粪便味,提示食物在胃内滞留时间过长而发酵
D、呕吐物为未消化食物并有浓烈的酒味,见于大量饮酒后或醉酒者
E、呕吐物为刺激性蒜味,见于糖尿病酮症酸中毒
B:对个别混在群众中的煽动、指使者要予以揭露，在适当时机将其带到公安机关，依法进行处理
C:对精神病、醉酒者在大庭广众闹事、出丑、伤人的，可以依照治安管理处罚法规定，由有关部门将其强行带离现场
D:社区工作人员或社区民警在接到报案或指令后，要以最快的速度到达现场
一位长期从事醉酒及酒精中毒研究的医生发现，一般情况下，醉酒者的暴力倾向远远高于未饮酒或适度饮酒者。据此，该医生断定，具有暴力倾向的人容易喝醉酒。以下哪项最严重削弱了这位医生的断定？（）
A.一些从未喝过酒的人也具有很强的暴力倾向
B.在喝酒喝上瘾时，人们往往会行为失控并出现暴力行为
C.当人们喝醉酒时经常会采用暴力行为发泄心中的不满
D.当一个人醉酒程度很高时，已经无法控制自己的行为，即使有暴力行为发生，也不会造成严重后果
接近午夜时分，酒吧6号台的客人已经喝了两三个小时的酒，其中有两个客人已经喝的差不多了，言语之间已经口齿不清了，这时，服务员一如既往前去为客人提供服务，却被客人无端的训斥一顿，客人还借此闹事。在场的员工无法控制局面，只能请当班经理前来处理，如果你是当班经理，该如何处理此事？请从以下选项中选出你认为正确的做法：（）
A、首先稳定客人的情绪，尽量将闹事者拉开。
B、让同行的没有喝醉的客人一起劝说醉酒者。
C、若事态严重，应立即通知保安部派人前来协助处理。
D、拨打110，让警察前来处理此事。
E、请未喝醉酒的客人将醉酒的客人带回房间。
A.刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B.刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C.从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死’”是推理的大前提
D.从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的？
A．刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B．刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C．从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死’”是推理的大前提
D．从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的？（ ）[2010年真题]
A、刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B、刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C、从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死’”是推理的大前提
D、从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
B.刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C.从法律推理角度看．经鉴定，谢某系醉酒后猝死一是推理的大前提
D.从德国．奥地利．芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
谢某、阮某与曾某在曾某经营的"皇太极"酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系"醉酒后猝死"。该案审理中，合议庭对"餐饮经营者对醉酒者是否负有义务"产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的?（）
A、刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B、刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C、从法律推理角度看，"经鉴定，谢某系'醉酒后猝死'"是推理的大前提
D、从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
一、注意事项1．本试卷主要测查考生的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力以及文字表达能力，满分为100分，考试总时限为150分钟。2．请先仔细阅读给定资料，然后按照“申论要求”在给定的答题卡上作答。3．请务必用2B铅笔在答题卡指定位置填涂准考证号，用钢笔或签字笔在答题卡指定位置上作答。在非指定位置或用铅笔作答的，一律无效。4．不准折叠答题卡!二、给定资料1．2011年5月7日，31岁的长春市民李女士醉酒驾车肇事，被交警部门带走调查。8日，这名两岁孩子的母亲因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。这是醉酒驾驶入刑出台后，长春市区内受到刑事处罚的第一人。7日22时许，长春西新经济技术开发区飞跃路与支农大街交会处附近，一辆黑色奥迪轿车左转弯时连续撞击3辆出租车后停下，出租车的司机迅速报警。经初步勘查，事发时，肇事的黑色奥迪轿车顺着飞跃路由南向北行驶，由于驾驶员李女士对周围情况观察不够细致，连撞3辆经过此路口的出租车，同时，驾驶员李女士有醉酒驾车的嫌疑，交警将其带回大队调查。“当时，黑色奥迪轿车内共有5人，李女士、她的丈夫还有其丈夫的3个朋友，5人都喝了不少酒，驾驶员李女士算是最清醒的一个，事后，5人都被我们带回了大队调查!”长春市公安局交警支队汽车产业开发区大队事故科科长刘长榆说。8日2时许，李女士血液内的酒精含量检验结果出来了，达到88mg/100ml，属于醉酒驾车。“我真的知道错了，家里还有一个两岁的女儿没人照顾呢，这可咋办？”李女士后悔奠及，痛哭流涕。李女士31岁，是长春市一家公司的职员。据她回忆，22时，她驾车沿飞跃路由南向北行驶到支农大街处左转弯时，看见前面人特别多。当时为了躲避行人，左转弯时拐急了，刹不住车子，撞上了前面一辆出租车，随后又撞上了两辆在等红灯的出租车。“我只是注意躲行人了，没有看见旁边还有车。”李女士说事发后自己都蒙了。刘长榆说，李女士初领驾驶证的时间是2010年10月13日，距事发时还不到7个月，是一名新手。按照新的“醉驾入刑”的法律规定，李女士因涉嫌危险驾驶罪被交警部门刑事拘留，这是醉酒驾驶入刑出台后，长春市区内受到刑事处罚的第一人。她很可能被法院判处拘3个月到6个月，罚金1000元，同时，吊销机动车驾驶证，5年内不得重新考取。9日下午，记者在看守所见到了李女士。她称以前很少喝酒，即使喝酒了也从来不开车。“当天就是有点侥幸心理，以为不会被抓，喝了两瓶啤酒后还开车。”李女士说，自己知道新规定在5月1日开始实施了，她认为自己醉酒驾车被警方刑事拘留的处罚并不是很重，“这样的处罚对于醉酒驾车的人应该是一个教训。2．2009年以来，我国连续发生了多起醉酒驾车引起多人死亡事件，再次给我们敲响警钟。另外有80％的网友认为对于酒后驾车的处理过轻，起不到震慑作用。2010年4月1日起《道路交通安全违法行为记分分值》将在全国统一正式施行。对酒后驾车、在高速公路上倒车、逆行、穿越中央分隔带调头、使用套牌、假证等交通违法行为，新规将对驾驶员一次扣清12分。酒后驾车是指驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于每100毫升20毫克，并小于每100毫升80毫克，这往往是一杯啤酒就能达到的效果。根据新规,酒后驾驶一次性扣12分，驾驶证就会扣满分停止使用。驾驶员必须通过培训考试，将扣分清零后驾驶证才能恢复使用。酒后驾车尽管是交管部门一直重点整治的交通违法行为，但屡禁不止，这一方面是由于司机安全意识不到位，另一方面处罚太轻也是原因之一。南宁车友小徐在车友Q群里表示，执行这样的新规，实在太好了，以后有饭局，无论谁劝酒都有理由回绝了。小徐也提出，交管部门严管酒后驾车，但测量的仪器一定要够精准，因为这可关乎车友驾照重考的大事情。对于酒后驾车一次扣12分的规定，南宁私家车车主黄女士在车友Q群的讨论页面上留下一个“大拇指”的表情。她说，这样的规定实在太好了，相信不会有司机敢冒如此大的风险酒后驾车。在得到车友们的认同后，她接着说：“以后我对丈夫放心多了，以前他总说喝一点酒开车没事，出台如此严格的交规，估计他没这样的胆量顶风违法。”3．根据司法部2008年的一份研究数据表明，我国每年酗酒肇事立案400万起，全国每年有10万人死于车祸。西安市公安局交警支队也有数据表明：今年1月初至6月底，因酒后驾车引发重大交通事故13起，死亡14人，在刚刚过去的七月份一个月内西安城区就查处酒后违法行为243起，其中查处醉酒驾车94起，这其中还不包括侥幸逃脱的。前段时间在西安西大街就有一起酒后肇事，当时车速近80码，连撞两车都没停下。目前，交警部门对于一般被查出的酒后驾车，能采取的就是扣证、拘留等措施。4．2009年3月11日14时40分许，长春市朝阳区交警大队二中队左武、王际鹏等3名交警，驾驶巡逻车在繁荣路和前进西街交会处执勤时，发现一男子从一家饭店走出，驾驶一辆白色捷达轿车沿前进西街向南行驶。交警驾车追上该车，示意驾车男子在路边停车。男子停车时正在打手机，这也是交通违法行为，男子被叫上警车接受处理。交警发现，该男子是长春市某局干部董某，驾驶的是公务车。交警对董某进行了酒精呼吸测试，他每百毫升血液含有84毫克的酒精，属于酒后驾车，要被罚款并暂扣驾驶证。董某说：“我是××局的，你们照顾一下。”坐在副驾驶位置的左武表示必须依法处理，不能徇私，董某在后座打了他肩背部两下。下车后，董某又指着左武的鼻子说：“你等着，咱们以后有碰到的时候!”紧接着骂了一些污言秽语，并狠狠照左武的头面部打了一巴掌。左武的两名同事拦住董某，打了110报警电话，巡警赶来将董某带到辖区派出所。5．整治“醉驾”，对官员不应网开一面。接连几起酒后驾车导致的血案，引发了一场全国性严厉整治“酒后驾驶行为”专项行动。基于官员身份的特殊性，“如何处置醉驾官员”自然成为舆论关注的焦点——广州番禺某镇被查时称“醉驾是工作需要”的纪委书记梁某就是其中一个。媒体调查发现，梁某19日晚被查，然而事发当晚梁并未被拘，次日上午还照常上班。番禺警方解释称等抽血结果出来后再拘并无不妥，公众则质疑“这样做会给醉驾者逃脱惩处的机会”。依据有关规定，在强制抽血的检验结果出来前，有醉酒嫌疑的驾驶员应该被控制而不能放回去，除非当事人出现身体条件不允许的特殊情况。如此看来，番禺警方对醉驾官员梁某的惩处就有了袒护之嫌——这种做法，既伤害了整治“酒后驾驶行为”专项行动的公信力，也容易使醉驾问题转化为领导干部和民众之间的矛盾。醉酒驾车是一种普遍性、平均分布的问题，人人都可能醉酒，人人都可能开车，人人醉酒开车都会危及交通安全。所以，醉酒驾车是醉酒者对公共规则和公共安全的侵犯，是醉驾者与公众的矛盾，而不是富人与穷人、民众与官员、强者与弱者的矛盾。也就是说，公众的“敌人”是无视法律的醉酒驾车者，而不是官员或者富人。但是，如果执法者在整治“酒后驾驶行为”专项行动中不能公正执法、严守程序、严格执法、一视同仁地惩处每一个违法者，就会很容易激起民众敏感的愤怒，从而使本属公共矛盾的醉驾问题演化为官民矛盾、官民对立，甚至官民冲突。如果平民违法必究，而有些官员则能依靠权力的羽翼轻易逃脱法律的惩罚，这将使法律缺乏公信力。在这种语境下，公众将会对“公正执法”充满怀疑，对法律能否平等地惩罚违法的官民充满不信任。因此，每逢有针对某个社会问题的专项行动，舆论的眼睛总是本能地顺从着民众而紧盯官员群体，很自然地将“能否一视同仁地惩治官员”视为执法是否公正的衡量标准，以“有罪推定”逻辑紧盯每一个执法细节，试图从中找出证据印证自己的猜想。在这种舆论的聚光灯和放大镜下，执法者哪怕有一点儿程序瑕疵，也会被敏感的舆论抓住不放，成为公众发泄不满情绪的出口。一起普通的社会事件就可能激化成严重的官民矛盾，邓玉娇案是这样，胡斌飙车案也是这样。番禺警方违反程序让醉驾的纪委书记“照常上班”，显然使矛盾的性质发生了变化：人们不再将矛头指向醉驾者，而指向官官相护，指向法律对官员的包庇，指向违法不受追究的特权。本是醉驾者与公众的矛盾，很可能演化成民众与官员群体的矛盾。这种矛盾转化，既使整治“酒后驾驶行为”专项行动的公信力大打折扣，又激化了官民冲突，更有害于醉驾问题的整治。如果官员违法受到袒护，人们还有什么理由尊重法律呢？人们可能因此沉浸于官民冲突的受迫害想象中，而忘记了醉驾是一种公害。理性的执法者，应该能敏锐地感受到公众的情绪。所以，在针对醉驾的执法上，越是涉及官员的案例，越是要严格依据法律程序，严格执法，同时还要做到透明公开，一视同仁，绝不护短，借此向公众传递“法律面前，人人平等”的执法理念，消除公众的疑惑。6．形成良好的交通秩序，无非有赖于两个层面：一是驾驶者具有良好的公共道德，二是严格的法律制约。对于中国这样一个刚刚进入汽车社会的国家来说，关于出行的公共道德仍然处于建设当中，这种滞后必须依靠法律的制约加以弥补。尤其是在一个饮酒渊源深厚的国度，缺少法律条文的制约无异于闹市纵虎。酒驾者为何敢上路？原因有三：一是公众教育缺失，交通安全意识培养不到位。有媒体报道，不少驾车者在暗访中自信地宣称饮酒不会影响自己的“车技”“只要意识清醒，开车不会出事”。这种侥幸心理从何而来？纵观酒驾前后涉及的方方面面，不论是作为消费场所的酒吧、饭店，还是作为消费者的驾车者、坐车者，对酒驾无一不是抱有“无所谓”的态度。显然，我们的社会尚未形成“酒后不驾车”的氛围。而这种安全意识的培养，应该是从学校，包括大学、中学、小学，甚至幼儿园做起的。国外的经验已经证明了这一点。二是社会公德缺失。尽管交警部门几乎天天严查酒后驾车，但“道高一尺、魔高一丈”。一些饭店甚至推出“提醒”服务——安排专人在饭店周边路口查看是否有交警执法，并提醒饮酒后的驾驶员逐一避开周边易被临检的线路。媒体曝光的酒驾肇事案中，很多肇事车辆已有多次交通违章记录。但一些酒驾者仍然抱着“钱能摆平一切”“出事后能搞定”的心理